Панельные дома постепенно вытесняются монолитными зданиями. Хотя строить их быстрее и дешевле, «панельки» пока не успевают за требованиями рынка
Фото: Сергей Михеев/РГ
В 2009 году, по данным Росстата, объемы возведения панельных домов (8,5 млн кв.м) уступали только кирпичным. Монолитных домов было лишь 5,8 млн кв.м. Но за десятилетие картина кардинально изменилась: в 2020 году построили лишь 5,7 млн кв.м. панельных зданий (на 33% меньше), тогда как монолитных стало в три раза больше — 17,4 млн «квадратов». Они почти догоняют кирпичные здания, которых в 2020-м возвели 22,4 млн кв.м (в это число входят как многоэтажки, так и частные дома) — почти столько же, сколько в 2009 году.
В Москве, по данным «Инком-Недвижимость», за последние пять лет предложение квартир в панельных новостройках снизилось с 15% до 4%. Остальной объем занимают лоты в монолитных домах и немногочисленные кирпичные. «В середине 90-х и начале 2000-х годов стоимость монолитного строительства была в числе самых высоких. По такой технологии возводились только объекты бизнес- и премиум-классов. В середине 2000-х произошло ее существенное удешевление, и «монолиты» переместились в сегмент доступного жилья», — отмечают в компании. В то же время в Подмосковье, для сравнения, объемы панельного домостроения практически не сокращаются.
Большинство экспертов объясняют растущую популярность монолитных зданий их большим удобством как для застройщиков, так и для покупателей. При повышении требований покупателей к жилой застройке монолитные дома имеют ряд преимуществ перед панельными: позволяют применять разнообразные архитектурные и планировочные решения, возводить высокоэтажные здания, говорит член Общественного совета при Минстрое, президент «Интеко» Александр Николаев.
Обе технологии строительства имеют и положительные, и отрицательные стороны, отмечает управляющий партнер «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский. Среди плюсов панельных домов — быстрый срок строительства (панельный дом можно построить за два года, монолитный — за 2,5-3), минимальная вероятность брака, так как панели отливаются на заводе, а не, например, зимой на стройплощадке. Для покупателей удобно, что требуется меньше затрат на отделку стен, так как поверхности более ровные. Из минусов — типовые решения, невысокая тепло- и шумоизоляция, в панельных домах типовых серий не бывает подземных паркингов, ниже, чем в монолитных домах, потолки.
Главные минусы панельных домов для покупателей — невозможность кардинально поменять планировку квартиры и однообразие микрорайонной застройки, говорит руководитель архитектурной мастерской №1 Градостроительного института пространственного моделирования городов «Гипрогорпроект» Максим Долгов. Однако мнение покупателей о том, что такие дома некрасивые, а квартиры в них холодные и не очень удобные, сформировалось на примерах домов массового, поточного домостроения. Все минусы можно нивелировать грамотной работой конструкторов и архитекторов, считает он. Позитивный пример — так называемый «Ажурный дом» на Беговой улице в Москве. Это один из первых домов, построенных методом крупноблочного строительства, он богато украшен декором и ничем не напоминает привычные «панельки». «В том момент, когда домостроительные комбинаты не смогут дальше продавать старые серии и пригласят для разработки новых домов архитекторов, мы увидим красивые, современные и модные «панельные» дома, ничем не напоминающие привычные «коробки», — говорит Долгов.
Панельное домостроение предполагает «конвейерное» производство —создается стандартный набор элементов, для каждого из которых нужна отдельная форма, в которой бетон застывает на комбинате. «Имея набор готовых форм, можно заметно ускорить возведение «коробки» дома, тем более что технологии позволяют, к примеру, вставлять стеклопакеты в окна сразу на комбинате. В последние годы продуктовое разнообразие, безусловно, выросло», — отмечает директор департамента девелопмента ГК «А101» Павел Турков. Однако монолитная технология позволяет девелоперу оперативно создавать и корректировать продукт вслед за меняющимися трендами на рынке, говорит Турков.
Требования клиентов постоянно меняются. И если для монолитного домостроения «успевание» за рынком — только вопрос корректировок проекта, то для панельного это может означать полное перепроектирование, создание новой номенклатуры стандартизированных ЖБИ-изделий, а в отдельных случаях закупку дополнительного оборудования для комбината. «Считается, что монолитное домостроение дороже индустриального, однако если говорить о качественных панельных домах, то затраты на техническое перевооружение домостроительных комбинатов и создание широкой номенклатуры ЖБИ-изделий для расширения продуктовой линейки фактически нивелирует эту разницу», — отмечает Турков.
Себестоимость строительства «панели» ниже, чем у «монолита», незначительно — всего на 5%, говорит Колочинский. При этом расходы на приобретение или аренду земельного участка одинаковы, также как на строительство инженерных сетей, социальной инфраструктуры и благоустройство придомовой территории.
Панельное домостроение за последние 5-10 лет сделало большой шаг вперед, говорит эксперт: появились более комфортные серии домов с разнообразными планировками, улучшились тепло- и звукоизоляция и пр. Но по-прежнему основное преимущество панельных домов — быстрые темпы возведения. «Данная технология останется востребованной на рынке, но только в сегменте бюджетного жилья», — считает Колочинский.
Серьезной же альтернативы давно существующим технологиям пока не появилось. «Модульная» технология, при которой на комбинате производят не отдельные панели, а полностью готовые комнаты, включая уже выполненную разводку инженерных сетей, обладает теми же недостатками, что и панельные дома — отсутствие гибкости и разнообразия, сложность изменения проектных решений, считает Турков. Большие перспективы у 3D-печати, говорит Долгов, однако пока принтеры слишком громоздкие и низкопроизводительные, их широкое применение — вопрос не самого ближайшего времени. «В прошлом году один из столичных девелоперов заявил, что собирается построить многоэтажное здание из деревянных панелей. Но о дальнейшей судьбе проекта больше ничего не известно, — говорит Колочинский. — Развитию альтернативных технологий строительства пока что препятствует отсутствие свода правил и нормативной базы».
Российская газета, от 16.05.2021
